Neatpažintų anomalių reiškinių (Unidentified Anomalous Phenomena, UAP) tyrėjai aptaria stigmą, su kuria susiduria ekspertai, atliekantys tyrimus apie neatpažintus skraidančius objektus (NSO), tuo tarpu JAV vyriausybė ir toliau skelbia ataskaitas šia tema.
NSO nuotrauka, daryta 1957 m. netoli Hollomano oro plėtros centro Alamagorde, Naujojoje Meksikoje. (Vaizdo kreditas: Bettmann/Getty Images)
Prezidentas Donaldas Trumpas nurodė Pentagonui ir kitoms federalinėms agentūroms pradėti skelbti vyriausybės bylas, susijusias su NSO ir nenustatytais anomaliais reiškiniais, 2026 m. vasarį, po daugelio metų spaudimo iš Kongreso, karinių informatorių ir visuomenės.
Kongresas oficialiai įgaliojo NSO tyrimus 2022 m. gruodžio mėn. Nacionalinės gynybos įgaliojimų įstatymu. Oficiali Pentagono NSO tyrimo įstaiga, Visų sričių anomalių sprendimų biuras (All-domain Anomaly Resolution Office, AARO), dabar turi daugiau nei 2000 pranešimų, datuojamų nuo 1945 m. Gynybos sekretorius Pete’as Hegsethas patvirtino šį skaičių anksčiau šiais metais.
Atvejus pateikė kariškiai, pilotai ir vyriausybės darbuotojai, aprašydami skridančius objektus, kurių negalima paaiškinti kaip žinomus orlaivius, dronus ar oro reiškinius. Japonijos, Prancūzijos, Brazilijos ir Kanados vyriausybės taip pat turi savo oficialias neatpažintų anomalių reiškinių tyrimo programas.
Vis dėlto šiuolaikiniai mokslinių tyrimų universitetai beveik visiškai nedalyvauja šioje veikloje. Nė vienas didelis universitetas neįsteigė specialaus Neatpažintų anomalių reiškinių tyrimų centro. Nė viena federalinė mokslo agentūra nesiūlo konkurencingų dotacijų tokiems tyrimams. Jokia doktorantūros programa nerengia tyrėjų metodologijos. Šiuo metu sunku paaiškinti atotrūkį tarp to, ką vyriausybės atvirai pripažįsta, ir to, ką universitetai nori studijuoti, remiantis vien intelektualiais argumentais.
Šį atotrūkį įveikiau pats atlikdamas UAP tyrimus. Mano darbas, kuriuo kuriamas laikinis kosmoso koreliacijos įrankis – standartizuota sistema, skirta koreliuoti civilinių UAP stebėjimo ataskaitas su dokumentuota raketų paleidimo veikla iš Kanaveralo kyšulio, šiuo metu yra recenzuojamas kolegų žurnale „Limina: The Journal of UAP Studies“.
Šios sistemos kūrimas reiškė priimti metodologinius sprendimus neturint bendruomenės standartų, neturint institucinio finansavimo ir neturint profesionalios infrastruktūros, kurią daugelis nusistovėjusių sričių tyrėjų laiko savaime suprantamu dalyku. Trūksta ne susidomėjimo ar duomenų – tai bendri pastoliai, kurie paverčia izoliuotą smalsumą kaupiamuoju mokslu.
Stigma yra išmatuojama
Patikimiausi įrodymai apie atotrūkį tarp dėstytojų susidomėjimo UAP ir dėstytojų noro jį studijuoti yra gauti iš recenzuotų Marissa Yingling, Charlton Yingling ir Bethany Bell tyrimų, paskelbtų moksliniame žurnale „Humanities and Social Sciences Communications“.
144 didžiuosiuose JAV mokslinių tyrimų universitetuose 1460 14 disciplinų dėstytojų atsakė į jų 2023 m. nacionalinę apklausą. Dauguma apklaustųjų manė, kad UAP tyrimai yra svarbūs. Smalsumas nusvėrė skepticizmą kiekvienoje disciplinoje, kuri buvo tyrimo dalis. Beveik penktadalis asmeniškai stebėjo kažką ore, ko negalėjo atpažinti. Vis dėlto mažiau nei 1 % kada nors buvo atlikę su UAP susijusius tyrimus.
Šis atotrūkis nebuvo paaiškintas intelektualiniu atmetimu, bet iš dalies jį paaiškino baimė. Tyrėjus pirmiausia atbaidė intelektualinis skepticizmas, nes jie abejojo temos privalumais. Jie bijojo, kad gali prarasti finansavimą, susidurti su kolegų pajuoka arba tyliai sužlugdyti savo karjerą. Dėstytojai teigė, kad jiems buvo pasakyta „būti atsargiems“.
2024 m. atliktame tolesniame tyrime nustatyta, kad maždaug 28 % teigė, jog gali balsuoti prieš kolegos prašymą dėl pareigų atlikimo UAP tyrimuose, net jei asmeniškai manė, kad tema verta tyrimo.
Istorikas ir mokslo filosofas Thomas Kuhn teigė, kad mokslo bendruomenės slopina anomalius klausimus ne todėl, kad į juos neįmanoma atsakyti, o todėl, kad jie nepatenka į ribas, kurias bendruomenė kolektyviai nusprendė esant verta tirti.
Sociologas Thomas Gieryn šį slopinimą pavadino „ribiniu darbu“, turėdamas omenyje aktyvų procesą, kurio metu mokslininkai kontroliuoja, kas laikoma teisėtu mokslu.
UAP tyrėjams duomenys ir priemonės šiam reiškiniui tirti egzistuoja. Ko gali nebūti, tai socialinio leidimo juos naudoti be profesinių pasekmių.
Akademinės disciplinos kūrimas
Akademinės disciplinos neatsiranda savaime. Joms reikalingi specializuoti žurnalai, sutarti metodai, magistrantūros programos ir profesionalios draugijos.
Kognityvinės neurologijos istorija rodo, kaip atsiranda disciplinos. Iki devintojo dešimtmečio neurologijos ir kognityvinės psichologijos sandūros tyrėjai susidūrė su abiejų pagrindinių disciplinų pasipriešinimu.
Šios sritys sulaukė visuotinio pripažinimo tik gavus tikslinį Alfredo P. Sloano fondo finansavimą, atsiradus naujiems smegenų vaizdinimo įrankiams ir palaipsniui formuojant akademines programas, kurios atvėrė tyrėjų karjeros galimybes. Šių sričių sandūroje dirbantys tyrėjai nelaukė, kol bus išspręsti pagrindiniai klausimai. Jie kūrė infrastruktūrą, o infrastruktūra sudarė sąlygas pažangai.
UAP studijos kaip disciplina plėtoja kai kuriuos iš šių elementų, tačiau daugiausia už universitetų ribų. UAP studijų draugija, ne pelno siekianti mokslininkų ir tyrėjų organizacija, „Limina“ veikia kaip recenzuojamas žurnalas ir rengia tarptautinius simpoziumus, kuriuose dalyvauja fizikos, mokslo filosofijos ir socialinių mokslų tyrėjai. Tačiau ne pelno siekianti mokslinė draugija be etatinių dėstytojų nėra disciplina.
Norint, kad UAP studijos taptų pripažinta akademine sritimi, reikėtų trijų dalykų.
Pirma, finansavimo. Yingling tyrimai parodė, kad konkurencingos mokslinių tyrimų dotacijos labiau paskatintų dėstytojų dalyvavimą nei bet kuris kitas veiksnys. Be dotacijų tyrėjai negali samdyti studentų, kurie jiems padėtų, prižiūrėtų prietaisus ar palaikytų daugiamečius projektus, kurie duoda reikšmingų rezultatų.
Antra, bendri metodologiniai standartai – tai apimtų sutartas procedūras, skirtas UAP ataskaitoms rinkti, registruoti ir vertinti – reikštų, kad vienos tyrimų grupės išvadas galėtų palyginti ir jas plėtoti kitos.
Trečia, institucijos galėtų viešai patvirtinti, kad jos įvertins tinkamai griežtą UAP mokslinių tyrimų mokslinį pagrįstumą peržiūros metu. Keletas universitetų tai jau padarė šaunamųjų ginklų smurto tyrimų ir psichodelinės terapijos tyrimų srityse.
Tai nėra pavieniai pavyzdžiai. Tyrimai, susiję su artimos mirties patirtimi ir neigiama vaikystės patirtimi, vyko panašia trajektorija, o po institucinių kliūčių panaikinimo tapo ne profesinės atsakomybės, o pagrindinės teisės pripažinimu.
Tarptautinis palyginimas
Šis UAP mokslinių tyrimų atotrūkis būdingas tik Jungtinėms Valstijoms. Prancūzijos GEIPAN, specialus tyrimų padalinys nacionalinėje kosmoso agentūroje, veikia nuo 1977 m. Jis viešai archyvavo apie 5300 Prancūzijos UAP atvejų, iš kurių apie 2–3 % po griežtos analizės lieka nepaaiškinti.
2020 m. Japonija įformino UAP ataskaitų teikimo protokolus savo savigynos pajėgoms – Japonijos kariuomenės šakai, atsakingai už nacionalinę gynybą. Iki 2024 m. birželio mėn. daugiau nei 80 įstatymų leidėjų buvo suformavę parlamentinę UAP tyrimų grupę, kuri iki 2025 m. gegužės mėn. oficialiai pasiūlė gynybos ministrui įsteigti specialų UAP tyrimų biurą. Kanada 2023 m. pradėjo savo daugiaagentūrinį UAP tyrimų tyrimą.
Nė vienas iš šių veiksmų nesukėlė atitinkamo Amerikos tyrimų universitetų atsako
Viurcburgo universitetas Vokietijoje tapo pirmuoju Vakarų universitetu, oficialiai pripažinusiu UAP teisėtu akademinių tyrimų objektu 2022 m., kai oficialiai įtraukė UAP tyrimus į savo tyrimų sąrašą. Stokholmo universiteto ir Švedijos Šiaurės šalių teorinės fizikos instituto mokslininkai nuo 2017 m. aktyviai skelbia recenzuojamus UAP tyrimus, o paskutinį kartą – 2025 m. spalio mėn. žurnale „Scientific Reports“.
Kongresas priėmė įstatymus, Pentagonas teikia ataskaitas apie savo tyrimus, o prezidentas nurodė federalinėms agentūroms pradėti skelbti įrašus. Taigi klausimas nebe tas, ar vyriausybės rimtai žiūri į UAP – klausimas, ar universitetai seks jų pavyzdžiu ir kurie tai padarys pirmieji.