Dėl Europos Tarybos konvencijos dėl smurto prieš moteris ir smurto artimoje aplinkoje prevencijos ir kovos su juo atskirų nuostatų pripažinimo, kaip prieštaraujančių Lietuvos Respublikos Konstitucijai

LIETUVOS ŽMOGAUS TEISIŲ ASOCIACIJA

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETO NARIAMS

PASIŪLYMAS

Dėl Europos Tarybos konvencijos dėl smurto prieš moteris ir smurto artimoje aplinkoje prevencijos ir kovos su juo atskirų nuostatų pripažinimo, kaip prieštaraujančių Lietuvos Respublikos Konstitucijai

Vilnius

2023 09 19

Gerb. Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto nariai,

2023 m. liepos 4 d. Seimas po pateikimo pritarė nutarimo projektui kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl išvados, ar Europos Tarybos konvencijos dėl smurto prieš moteris ir smurto artimoje aplinkoje prevencijos ir kovos su juo (toliau – Stambulo konvencijos) 3 straipsnio c ir d punktai, 4 straipsnio 3 dalis ir 14 straipsnis neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

2023 m. rugsėjo 20 d. Teisės ir teisėtvarkos komitete numatytas Seimo nutarimo projekto dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą dėl minėtos išvados pagrindinis svarstymas. Seimo statuto 67 straipsnio 3 punktas suteikia Teisės ir teisėtvarkos komitetui kompetenciją preliminariai vertinti, ar svarstomi įstatymų projektai atitinka Konstituciją.

Šio siūlymo Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetui iniciatoriai pažymi, kad svarstomo nutarimo projekto dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą pagrindžiamojoje dalyje yra išvardinti pakankamai svarūs argumentai, kurie vienareikšmiškai įrodo, kad minėtos Stambulo konvencijos nuostatos tikrai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Nutarimo projekte pažymėta, kad ratifikavus Stambulo konvenciją:

a) būtų paneigta žmogaus prigimtis, prigimtinis orumas ir sukeltas pavojus visuomenės bendrajam gėriui, nes Konstitucijos 18 straipsnis įtvirtina nuostatą, kad žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės; žmogaus teisės, susijusios su jo lytimi, yra neatsiejamos nuo žmogaus prigimties; jos negali būti priklausomos nuo asmeninio pasirinkimo;

b) būtų eliminuojami skirtumai tarp vyro ir moters lyties, nes būtų įtvirtinta „lyties socialinio aspekto“ (ankstesniame oficialiajame Konvencijos vertime – „socialinės lyties“; Konvencijos 3 straipsnio c punktas) sąvoka, sukurianti teisines prielaidas lytį laikyti tik socialiniu konstruktu;

c) Konvencija turėtų pirmenybę prieš Lietuvos Respublikos nacionalinius įstatymus, todėl kiti nacionaliniai įstatymai ir teisės aktai, apibrėžiantys vyro ir moters lytį pagal jų biologinę prigimtį, nebetektų reikšmės;

d) taip būtų paneigta iš Konstitucijos 38 straipsnio 1, 2, 3 ir 5 dalių nuostatų kylanti konstitucinė šeimos samprata, pagal kurią šeimos nariais laikomi tik vyrai ir (arba) moterys, bet ne socialinė lytis;

e) dėl Konvencijoje įtvirtinto draudimo diskriminuoti „dėl lyties socialinio aspekto“ (ankstesniame oficialiajame Konvencijos vertime – „dėl socialinės lyties tapatybės“; Konvencijos 3 straipsnio d punktas ir 4 straipsnio 3 dalis) diskriminavimu galėtų būti laikomas atsisakymas pripažinti asmens pageidaujamą „socialinę lyties tapatybę“ tiek privačioje, tiek viešoje sferoje, įskaitant švietimo ir ugdymo įstaigas. Taip daliai Lietuvos Respublikos gyventojų būtų atimta teisė vadovautis prigimtine lyties samprata, išplaukiančia iš Konstitucijos 38 straipsnio antrosios, trečiosios ir penktosios dalių nuostatų;

f) Konvencijoje įtvirtintas draudimas diskriminuoti dėl socialinės lyties socialinio aspekto (ankstesniame oficialiajame Konvencijos vertime – „dėl socialinės lyties tapatybės“) įpareigotų pripažinti asmeniui teisę laisvai pasirinkti ir keisti socialinę lytį, o tai sąlygotų belytės kalbos įvedimą viešojoje erdvėje ir atitinkamai pažeistų Konstitucijos 14 straipsnį, įtvirtinantį, kad valstybinė kalba yra lietuvių kalba, kuri nėra neutrali lyčių požiūriu;

g) teisinės prievolės diegti mokymą apie „nestereotipinių lyties socialiniu aspektu pagrįstų vaidmenų“ (ankstesniame oficialiajame Konvencijos vertime – „nestereotipinius lyčių vaidmenis“; Konvencijos 14 straipsnis) visų formaliojo švietimo lygių ugdymo programose įtvirtinimas paneigtų Konstitucijos 25 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą įsitikinimų laisvę, 26 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą tėvų ir globėjų teisę nevaržomai rūpintis vaikų ir globotinių religiniu ir doroviniu auklėjimu pagal savo įsitikinimus, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais bei 41 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad asmenims iki 16 metų mokslas yra privalomas;

h) toks reikalavimas paneigtų ir konstitucinį aukštųjų mokyklų autonomijos principą, įtvirtintą Konstitucijos 40 straipsnio 3 dalyje, kuris tradiciškai suprantamas kaip teisė savarankiškai nustatyti ir įtvirtinti įstatuose ar statute savo organizacinę ir valdymo struktūrą, ryšius su kitais partneriais, mokslo ir studijų tvarką, studijų programas, studentų priėmimo tvarką, spręsti kitus su tuo susijusius klausimus, naudotis valstybės perduotu ir kitu įsigytu turtu, turėti teritorijos ir pastatų, kito turto, skirto mokslo ir studijų reikalams, neliečiamumo garantiją; tuo tikslu aukštajai mokyklai garantuojama institucinė autonomija, tai yra tam tikras statusas, kuris reiškia, kad yra tam tikros veiklos sritys, laisvos nuo vykdomosios valdžios kontrolės;

i) kova su smurtu būtų vykdoma primetant visai visuomenei išankstines nuostatas ir supriešinant vyrus ir moteris; prigimtiniai vyrų ir moterų skirtumai yra duotybė, kuria remiasi šeima ir visuomenė ir kuri atlieka esminį vaidmenį puoselėjant visos visuomenės bendrąjį gėrį, užtikrinant jos tvarumą bei ateitį; tai prieštarauja konstitucinei žmogaus teisių, įskaitant teisę nebūti diskriminuojamam dėl lyties, sampratai (inter alia Konstitucijos 29 straipsnis).

<…> Atsižvelgiant į čia minėtus argumentus, kad Stambulo konvencijos ratifikavimas nepažeistų Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų, šio siūlymo Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetui iniciatoriai siūlo:

Seimo teisės ir teisėtvarkos komiteto sprendimu pripažinti, kad Europos Tarybos konvencijos dėl smurto prieš moteris ir smurto artimoje aplinkoje prevencijos ir kovos su juo 3 straipsnio c ir d punktai, 4 straipsnio 3 dalis ir 14 straipsnis prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

 

Žmogaus teisių asociacijos vardu

prof. Saulius Arlauskas

Siūlymą remia nevyriausybinės organizacijos:

Lietuvos žmogaus teisių gynimo asociacija

Lietuvos Helsinkio grupė

Piliečių gynimo paramos fondas

(tęsiamas pasirašymas)

Siūlymui pritaria mokslo ir visuomenės veikėjai: (vyksta pasirašymas)