Gali atrodyti, kad esame ant nežemiškos gyvybės atradimo slenksčio. 2025 m. pranešime spaudai buvo teigiama, kad egzoplanetoje K2-18b turime „kol kas tvirčiausių rastų užuominų“ apie nežemišką gyvybę. O kalbėdamas apie surinktą mėginį iš uolienos, pavadintos „Cheyava kriokliu“ Marse, NASA administratorius Seanas Duffy sakė, kad tai „arčiausiai, kiek kada nors esame priėję“ prie gyvybės atradimo raudonojoje planetoje.
Tokios akimirkos užvaldo vaizduotę. Tačiau jos taip pat kelia svarbų klausimą: ką iš tikrųjų galvoja dauguma mokslininkų?
Kaip galėtų atrodyti egzoplaneta K2-18 b, remiantis moksliniais duomenimis. Šaltinis: Vikipedija/NASA
Keista, bet mes paprastai nežinome. Kai antraštėse dominuoja mokslinis ginčas ar proveržis, spaudos atstovai ir žurnalistai dažnai cituoja keletą ekspertų. Šios nuomonės gali būti įžvalgios, tačiau jos retai kada mums pasako, ką mano platesnė mokslo bendruomenė. Ir vis dėlto viešos diskusijos dažnai remiasi tokiomis frazėmis kaip „taip sako mokslas“ arba „mokslininkai mano“, tarsi būtų aiškus ir išmatuojamas atsakymas.
Iš tikrųjų dažnai trūksta sistemingų įrodymų apie mokslinę nuomonę. Neseniai su kolegomis bandėme tai pakeisti astrobiologijos srityje. Netrukus po dviejų svarbių pranešimų apie galimą nežemišką gyvybę 2025 m., apklausėme astrobiologus, kad suprastume, kaip ekspertų nuomonė pasiskirstė visoje srityje.
Pirmasis atvejis buvo susijęs su egzoplaneta K2-18b. 2025 m. balandžio mėn. tyrėjai pranešė apie galimus molekulių, vadinamų dimetilsulfidu ir dimetildisulfidu, pėdsakus. Žemėje jos yra susiję su biologiniu aktyvumu. Žiniasklaida plačiai nušvietė šį atradimą, daugelyje pranešimų šis atradimas buvo įvardytas kaip nepaprasta pažanga ieškant nežemiškos gyvybės.
Antrasis atvejis buvo rugsėjį, kai NASA paskelbė, kad Cheyava krioklys, regis, išsaugojo galimą biologinį parašą – vadinamąsias „leopardo dėmes“, kurios yra mineraliniai žiedai, kurie Žemėje dažnai susidaro dėl mikrobų veiklos. Vėlgi, antraštės ir patys NASA pareigūnai užsiminė apie kažką reikšmingo.
Ką iš tikrųjų manė mokslininkai
Per kelias dienas po kiekvieno pranešimo apklausėme šimtus astrobiologų iš viso pasaulio tyrėjų bendruomenės. Uždavėme paprastą klausimą: ar mokslininkai mano, kad nežemiška gyvybė tikriausiai buvo rasta?
Rezultatai atskleidė gana atsargų vaizdą. K2-18b atveju tik 6,6 % apklaustų astrobiologų sutiko, kad mokslininkai tikriausiai rado nežemišką gyvybę. Beveik du trečdaliai nesutiko, o 28,0 % liko neutralūs. Marso atveju pasitikėjimas buvo didesnis, bet vis tiek atsargus: 15,1 % sutiko, nesutikimas sumažėjo iki 44,6 %, o neutralumas išaugo iki 40,3 %.
Tačiau vertinant tik sutikimą ir nesutikimą, praleidžiama svarbi istorijos dalis. Astrobiologų, kurie griežtai nesutiko, dalis smarkiai sumažėjo – nuo 35,1 % K2-18b atveju iki vos 11,1 % Marso atveju. Todėl didžioji dalis judėjimo vyko ne nuo atmetimo iki pritarimo, o nuo griežto atmetimo link labiau preliminarių pozicijų.
Kitaip tariant, ekspertų nuomonė keitėsi struktūrizuotai. Perėjimas iš K2-18b į Marsą nebuvo paprastas perėjimas nuo „ne“ prie „taip“. Vietoj to, bendruomenė tapo atviresnė šiai galimybei, tačiau jos tiesiogiai nepriėmė.
Viena iš galimų priežasčių yra ta, kad abu atvejai buvo susiję su skirtingais įrodymais. Teiginys apie K2-18b rėmėsi galimais atmosferos signalais, aptiktais iš tarpžvaigždinių atstumų, o Marso atvejis buvo susijęs su uoliena, kurią galima tirti tiesiogiai ir daug išsamiau. Tuo pačiu metu astrobiologai jau seniai žino, kad, regis, panašūs į gyvybes formas dariniai kartais gali atsirasti dėl nebiologinių procesų. Dažnai iššūkis yra ne įsivaizduoti, kaip gyvybė galėtų sukelti signalą, o suprasti visus būdus, kaip gamta galėtų sukurti kažką panašaus be gyvybės.
Mokslinė nuomonė retai būna dvejetainė. Viešose diskusijose mokslas dažnai traktuojamas taip, tarsi bendruomenės su jais sutinka arba nesutinka. Tačiau nuomonių pasiskirstymas taip pat svarbus. Tvirtas pritarimas, pritarimas, neutralumas, nesutikimas ir stiprus nesutikimas gali mums pasakyti kažką kita apie tai, kaip mokslo bendruomenė reaguoja į teiginį.
Didelis neutralus atsakas gali rodyti kelis dalykus. Mokslininkai gali vertinti įrodymus kaip išties neįtikinamus. Jie gali turėti vidutinį pasitikėjimo lygį. Arba jie gali laikyti teiginį pernelyg spekuliatyviu, kad jį būtų galima tvirtai patvirtinti arba atmesti. Panašiai ir perėjimas nuo stipraus nesutikimo prie įprasto nesutikimo gali reikšti požiūrio sušvelnėjimą, net kai bendras nesutarimas išlieka didelis. Mokslinės nuomonės traktavimas tiesiog kaip „už“ arba „prieš“ rizikuoja sumenkinti šiuos svarbius skirtumus.
Už nežemiškos gyvybės ribų
Platesnė pamoka apima daug daugiau nei nežemišką gyvybę. Tokiose srityse kaip klimato mokslas, pandemijos, dirbtinis intelektas ar medicininiai tyrimai viešuose pokalbiuose dažnai remiamasi moksliniu sutarimu.
Kartais tvirtas sutarimas iš tiesų egzistuoja. Kartais ne. Tačiau mums dažnai trūksta sistemingų būdų, kaip išmatuoti, ką mokslininkai iš tikrųjų galvoja, ypač kai atsiranda įrodymų arba netikrumas išlieka didelis. Vietoj to, diskusijos labai remiasi selektyviu citavimu, balsingais asmenimis ar prielaidomis apie bendruomenės požiūrį.
Pradeda ryškėti pastangos tai daryti sistemingiau. Durhamo universitete mūsų tyrimų grupė „C-Scope“ (the Center for Scientific Community Opinion Polling and Evaluation, Mokslinės bendruomenės nuomonės apklausų ir vertinimo centras) tiria, kaip pasiskirsto ekspertų nuomonė ir kaip ji keičiasi laikui bėgant. Mes nebandome įrodymų pakeisti apklausomis ir netraktuoti daugumos nuomonės kaip tiesos. Mūsų tikslas – geriau suprasti, kaip mokslo bendruomenės reaguoja į neapibrėžtumą.
Mokslinės žinios tobulėja per neapibrėžtumą, nesutarimus ir laipsnišką peržiūrą. Jei viešos diskusijos ir galbūt politinė valia vis labiau sukasi apie teiginius apie tai, ką mano mokslininkai, turėtume dėti daugiau pastangų, kad tai išsiaiškintume.
Peter Vickers, The Conversation
Marso mangano baseinas atskleidžia senovės vandenyno laiko juostą ir jo potencialą gyvybei
NASA teleskopas aptiko iš kometos 3I/ATLAS besiveržiančias organines molekules
Mokslininkai po Marso paviršiumi aptiko paslėpto vandens, kuriame galėjo egzistuoti gyvybė
Lietuvių studentų įspūdžiai tiesiai iš NASA – prisideda prie misijų kosmose ir gyvybės paieškų Marse