Antroji dalis: studijų programų ir universitetų mokslo finansavimas
Prof. dr. Algis Krupavičius
Pradžia – 11 (588) nr.
Su studijų programomis yra susijusios ir kitos problemos, o ne tik jų perteklius ar ne visai tinkama jų pakopų pusiausvyra pagal studentų skaičių. Ne mažesnė problema yra arbitražiškai nustatomas valstybės finansuojamų vietų skaičius studijų sritims.
Čia gerai matyti, kad Lietuvos valdžia aiškiai nemyli universitetinių studijų. Nuo 2010 iki 2016 metų bendras valstybės finansuojamų vietų skaičius universitetuose buvo sumažintas beveik ketvirtadaliu (žr. 1 lentelę). Pagal mokslo sritis kaip tik socialiniai mokslai nukentėjo labiausiai, nes prarado beveik 51 proc. valstybės skiriamų vietų, nors Lietuvos ekonomika yra pagrįsta paslaugomis ir prekyba, o darbo rinkoje socialinių mokslų absolventams yra daugiausiai darbo vietų. Beje, socialiniai mokslai buvo ostrakizuoti tiek dešiniųjų, tiek ir kairiųjų valdžios, garsiai kalbant apie jų neperspektyvumą dabar ir ateityje.
Antra sritis pagal nuostolius yra menai. Jų studijų krepšelių mažėjo trečdaliu. Vieninteliuose fiziniuose moksluose krepšelių skaičius padidėjo beveik 18 procentų. Argumentai apie tai, kodėl taip įvyko, bent viešai beveik negirdimi. O faktai yra tokie, kokie yra.
1 lentelė
Studijų sričiai skirtas valstybės finansuojamų vietų skaičius (2010-2016)
Tačiau taip, kaip Lietuvoje, kitose šalyse nėra. Prieš kelerius metus du profesoriai – Cary Cooper ir James Wilsdon – Jungtinėje Karalystėje parengė specialų pranešimą „Ką veikia socialinių mokslų absolventai?“. Jame konstatuota, kad po universitetų baigimo įsidarbina 84,2 proc. socialinių mokslų absolventų ir kiek mažiau, t. y. 77,8 proc. – gamtos mokslų, technologijų, inžinerijos ir matematikos absolventų. Vadovaujančius postus, praėjus 3,5 metų po studijų baigimo užima atitinkamai 7,6 ir 3,6 proc. minėtų sričių absolventų. Apskritai socialinių mokslų absolventai turi geresnes karjeros perspektyvas.
Panašios tendencijos yra ir Lietuvoje. Pagal EBPO duomenis Lietuvoje įsidarbinamumas baigus universitetus ne tik kad bendrai yra aukštas (nors viešoje erdvėje dažnai teigiama priešingai ir čia, matyt, reikia ieškoti šališkų taip teigiančiųjų interesų), bet antai 2014 m. 88 proc. socialinių mokslų absolventų rado darbą, tai tarp baigusiųjų inžinerines studijas tokių buvo kiek mažiau – 85 proc.
Kitas svarbus studijų rodiklis yra jų valstybinis finansavimas pagal sritis. Čia vėl paveikslas yra daugiau nei nekoks, nes 2010- 2016 metais bendrai universitetinėms studijoms asignavimai sumažėjo beveik 16 proc. Nesunku spėti, kad labiausiai mažėjo socialiniams mokslams, kurie prarado beveik 47 proc. lėšų, nors fiziniams mokslams buvo papildomai skirta beveik 23 proc. lėšų (žr. 2 lentelę).
2 lentelė
2010-2016 metų finansavimo paskirstymas pagal studijų sritis (tūkst. eurų)
Dar įdomiau, kai palyginama skirtingų studijų sričių finansavimo proporcijų kaita. Jei 2010 m. socialiniai mokslai gavo 25,1 proc. visų asignavimų studijoms, tai 2016 m. jiems beliko 15,8 proc. Technologijos mokslų dalis pasiliko didžiausia, bet padidėjo nežymiai, t. y. atitinkamai pakilo nuo 28,9 iki 29,8 proc. Biomedicinos srities lėšų dalis ūgtelėjo nuo 13,8 iki 15,1 proc., bet fizinių mokslų dalis vėl augo sparčiausiai – nuo 14,8 iki 21,5 proc. Koks šio augimo motyvas? Vargu ar kas logiškai paaiškintų be nuorodų į užkulisinius žaidimus ir gebėjimus prieiti prie priimančiųjų sprendimus. Galiausiai status quo liko humanitariniams mokslams apie 9 su trupučiu procento, o menams – 8 proc. asignavimų.
Ypač disproporcijos išryškėja, kai lyginamas valstybės skirtų vietų skaičius skirtingose studijų srityse, jų finansavimas ir konkursai į valstybės vietas. Apie tai prieš kurį laiką Lietuvos mokslų akademijoje statistiką pateikė prof. Juozas Augutis (žr. 3 lentelę).
3 lentelė
Studijų sričių valstybės finansuojamos vietos ir stojančiųjų pasirinkimas 2016 metais
Čia jau kalbame tik apie iškreiptą studijų sričių finansavimą. Nepaisant įvairių gąsdinimų apie socialinius mokslus, jie lieka populiariausi tarp stojančiųjų, bet finansuojamų vietų ir į jas stojančių proporcijos skiriasi beveik dvigubai. Aišku, kad ne didesnio vietų skaičiaus naudai. Konkursai į valstybės vietas socialiniuose ir biomedicinos moksluose yra aukščiausi ir siekia 4,5- 5 kandidatus į vieną vietą, kai technologijos ir fiziniuose moksluose tėra vos apie vieną norintį. Tačiau technologijos ir fizinių mokslų studijoms tenka beveik 50 proc. valstybės vietų, kai jas renkasi apie 26 proc. stojančiųjų. Socialiniams ir biomedicinos mokslams atitinkamai lieka 34 proc. vietų, bet tenka net 60 proc. stojančiųjų pirmu pasirinkimu. Tačiau viešoje erdvėje vėl yra piešiamas paveikslas, kad socialiniai mokslai yra blogas ar bent nevykęs pasirinkimas, o juos finansuoti ar skirti jiems daugiau valstybės vietų nėra reikalo. Tiesiai šviesiai kalbant, taip yra kvailinamas Lietuvos jaunimas.
Kad aptartos studijų sričių valstybės vietų ir finansavimo proporcijos yra tendencingai ir nesąžiningai nustatytos, jas paverčiant valstybės politika, tikrai akivaizdu. Ir studijų infrastruktūros kainų skirtumais čia esamos finansavimo nelygybės negalima paaiškinti.
Pagaliau dar vienas studijų programų aspektas yra vadinamosios norminės universitetinių studijų kainos. Kaip tik prieš kelias savaites ŠMM oriai paskelbė, kad 2017 m. jos iš esmės nesikeis[1]…, nors galėtų ir turėtų keistis. Ir tuoj pasiaiškinsime – kodėl?
Trumpai apie tai, kas yra tos norminės kainos? Vadinamosios norminės universitetinių studijų kainos nustato maksimalią lėšų sumą, kuri gali būti skiriama valstybės finansuojamo studento vienerių metų studijoms padengti. Jas sudaro trys dalys: dėstytojų ir kitų su studijomis susijusių darbuotojų atlyginimai, išlaidos su studijomis susijusioms prekėms ir paslaugoms, taip pat išlaidos studentams skatinti. Didžiausia norminės studijų kainos dalis, t.y. 70–80 proc., turi tekti dėstytojų atlyginimams. Viskas čia būtų tiesiog puiku, bet gerais norais kelias ir į pragarą grįstas.
Kad skirtingų studijų programoms yra būtina skirtinga ir nevienodai kainuojanti infrastruktūra, yra akivaizdu. Kaip tik pirmiausia dėl sąnaudų infrastruktūrai studijų kainos skiriasi skirtingose universitetinių studijų srityse. Bet dėstytojų darbas turėtų būti apmokamas panašiai, nes dėstant matematiką ar sociologiją skiriasi tik dėstymo dalykas. Tačiau dabartinės norminės universitetinių bakalauro studijų kainos nieko panašaus neleidžia tikėtis, nes jų tarpusavio skirtumai itin dideli ir sunkiai pagrindžiami.
Brangiausios universitetinės bakalauro studijos yra pilotų rengimas ir jos siekia beveik 11,6 tūkst. eurų nuolatinėje studijų formoje. Muzikos studijos yra antroje vietoje su beveik 5,3 tūkst. eurų kaina. Minėtos programos ir kitose šalyse vertinamos kaip išskirtys ir iš studijų kainų palyginimų dažnai yra išimamos. Viršutiniu tašku bakalauro studijų kainų palyginimuose dažnai yra odontologijos studijos. Jose nuolatinei studijų formai kartu su dailės, dizaino, visuomenės saugumo programomis 2017 m. nustatyta 3247 eurų kaina.
Tad ir palyginkime su ja kitų studijų sričių normines bakalauro nuolatinės studijų formos kainas. Žemiausia 1268 eurų kaina, kuri sudaro vos 39 proc. odontologijos studijų kainos, yra nustatyta daugumai socialinių ir humanitarinių mokslų studijų programų, tokių kaip istorija, archeologija, filosofija, teologija, kultūros studijos, menotyra, ekonomika, politikos mokslai, sociologija, socialinis darbas, antropologija.
Antroje vietoje yra matematikos krypčių grupė, reabilitacijos, slaugos ir akušerijos programos su 1548 eurų suma, bet jos dalis yra 48 proc. arba mažiau nei pusė odontologijos studijų kainos. Lingvistikos, literatūrologijos, kalbos studijos finansuojamos kiek geriau – 1879 eurais ir tai sudaro 57,9 proc. palyginus su odontologija ir daile.
Ketvirtoje vietoje yra architektūros, ugdymo mokslų, informatikos, fizinių mokslų, gyvybės mokslų studijų, farmacijos, žemės ūkio mokslų, inžinerijos ir technologijų mokslų, psichologijos, klasikinių studijų, filologijos pagal kalbą, vertimo, regiono studijų kryptys su 2242 eurais, kas sudaro 69 proc. odontologijos studijų kainos. Toliau seka medicinos ir veterinarijos studijos, kurioms tenka 2677 eurų arba 82,4 proc. palyginus su odontologija.
Po viso, kas išvardinta, turėtų kilti vienas paprastas klausimas- kokiais sąnaudų ir naudos skaičiavimais buvo pagrįstos šios krepšelių kainos? Deja, vargu kas tai beatmena. Kad jos nėra sąžiningos skirtingoms studijų sritims, taip pat yra aišku.
Skaičių ir programų pavadinimų čia išvardinta daug, bet dar šiek tiek kantrybės. Jei palygintume išvardintas programų grupes pagal tai, kiek jose liktų lėšų dėstytojų atlyginimams nuo valstybinės vietos studento su sąlyga, kad skaičiuotume vidutiniškai 75 proc. krepšelio dalį šioms išlaidoms, tai vėl matytume akivaizdžią socialinių mokslų diskriminaciją. Daugumoje socialinių ir humanitarinių mokslų būtų vos 951 euras, matematikos, slaugos studijose – 1161, lingvistikos grupėje – 1409, fizinių ir technologijos mokslų – 1681, medicinos studijose – 2007, ir galiausiai odontologijoje ir dailėje – 2435 eurai. Santykiniais dydžiais visko galime ir neskaičiuoti, nes skirtumai yra įspūdingi, tik neaišku, kuo pagrįsti. Štai vienas faktas: socialinių ir humanitarinių mokslų dėstytojams lieka tik 39 proc. atlyginimo, palyginus su geriausiai finansuojama lyginamų studijų grupe – odontologija ir daile, neskaitant muzikų ir pilotų rengimo.
Kelios išvados
Šis straipsnis nėra apie pavydą, kad vienos studijų sritys yra finansuojamos ženkliai daugiau, o kitos – gerokai mažiau. Bet kad norminės universitetinių bakalauro studijų kainos turi ydingas proporcijas, tai faktas. Ir jas reikia peržiūrėti. Kita vertus, šios kainos daugumoje studijų sričių yra apskritai per mažos, nes bendrai Lietuvos studijų krepšelis vienam studentui naujausiais duomenis Europos Sąjungoje aplenkia tik Rumuniją.
Gal kiek netikėta, bet magistrantūros nuolatinių studijų kainos yra subalansuotos daug geriau ir jų gana logiška pusiausvyra disonuoja su bakalauro studijomis. Jei jas vertintume tik procentais, tai socialinių ir humanitarinių mokslų dalis sudaro 53,3 proc., matematikos ir kitų – 59,9 proc., lingvistikos – 67,7 proc., fizinių ir technologijos mokslų – 76,3 proc., medicinos – 86,6 proc., kai odontologijoje ir dailėje yra 100 proc. kainos. Tad magistrantūros studijų kainos ir galėtų būti atskaitos taškas norminių studijų kainų peržiūrai ir logiškesnės bei sąžiningesnės studijų finansavimo sistemos sukūrimui. Dar daugiau, panašias studijų finansavimo proporcijas rastume ir kitose Europos šalyse.
Jei kas nors po to, kas pasakyta, vis dar mano, kad tik studijų finansavime galima rasti nepamatuotų taisyklių ir praktikų, tai, deja, klysta. Yra dar toks valstybinių mokslo ir studijų institucijų bazinis finansavimas moksliniams tyrimams, eksperimentinei (socialinei, kultūrinei) plėtrai ir meno veiklai plėtoti. Jis sudaro nemenką universitetų biudžeto dalį.
4 lentelė
Mokslo sričių bazinio finansavimo MTEP ir tyrėjų su mokslo laipsniu proporcijos
Ir čia, kaip sakoma „turime, ką turime“. Humanitariniams ir socialiniams mokslams paliekama kartu sudėjus 25 proc. bazinio finansavimo, nors jie sudaro 41,1 proc. nuo visų Lietuvos mokslininkų, o fiziniams ir technologijos mokslams skirta 46 proc. asignavimų, kai jų dalis tarp mokslininkų yra 32,9 proc. (žr. 4 lentelę). Ir taip toliau…
Tam tikros proporcijos turi būti, nes mokslo sritys skiriasi ir jas vertinti pagal vieną kurpalį negalima, bet proporcijoms nustatyti turi būti aiškūs kriterijai. O jų nėra[1]. Dabar tos (dis)proporcijos mokslo sritims yra tarsi iš Dievo malonės, pagal principą: tam davė, tam davė, o anam per mažai liko.
Apibendrinant dar kelios pastabos. Aukštojo mokslo lauke tikrai yra ne viena ir ne dvi sritys, kur reikia permainų. Studijų ir mokslo finansavimas yra viena svarbiausių tarp jų, kur reikia aukštojo mokslo reformatorių, bet ne vien ministerijos ar politikų, o ir akademinės bendruomenės, įvairių šios srities institucijų dėmesio, dalyvavimo ir sprendimų, kad šių laikų studijų ir mokslo šešėlių politika praskaidrėtų. O kuo aukštojo mokslo politika bus labiau formuojama iš apačios, tuo didesnės galimybės suderinti skirtingus interesus ir kurti didesnę vertę.
[1] https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/40e14f0086ad11e5b7eba10a9b5a9c5f
[2] http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/normines-studiju-kainos-siemet-is-esmes-nesikeis.d?id=74221530
Aukštasis mokslas: ką tikrai reikia reformuoti?